Syarikat Farmaseutikal Menghadapi Saman Undang-Undang AS Berhubung Caj Berlebihan Kepada Pesakit

Mahkamah Rayuan Meneruskan Semula Saman Tuntutan Caj Berlebihan Terhadap Firma Farmaseutikal Utama

Sebuah mahkamah rayuan A.S. telah meneruskan semula saman pemberi maklumat yang menuduh empat pengeluar ubat utama—AbbVie, AstraZeneca, Novartis, dan Sanofi—menipu kerajaan persekutuan dan negeri berjuta-juta dolar. Kes ini berpusat pada dakwaan caj berlebihan untuk ubat-ubatan yang dibekalkan kepada pesakit berpendapatan rendah dan tidak diinsuranskan.

Gambaran Keseluruhan Situasi

Saman itu mendakwa bahawa syarikat-syarikat tersebut melanggar Akta Tuntutan Palsu persekutuan melalui penyertaan mereka dalam Program Penetapan Harga Ubat Seksyen 340B. Program ini, yang ditubuhkan pada tahun 1992, membenarkan penyedia perubatan membeli ubat-ubatan pada harga diskaun yang ketara. Plaintif, Adventist Health System/West, mendakwa caj berlebihan pengeluar ubat itu menyebabkan pembayaran balik yang melambung daripada Medicare dan Medicaid selama bertahun-tahun.

Impak Ekonomi dan Pasaran

Keputusan Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-9 bermakna gergasi farmaseutikal kini mesti mempertahankan diri daripada dakwaan ini. Jika didapati bertanggungjawab, syarikat-syarikat itu boleh menghadapi penalti kewangan yang besar, berpotensi menjejaskan prestasi saham mereka dan menetapkan duluan untuk peraturan harga dalam program 340B. Kes itu kini kembali ke Mahkamah Daerah A.S. di Los Angeles untuk prosiding lanjut.

Ringkasan

Penerusan semula saman ini memberi tumpuan kepada amalan penetapan harga farmaseutikal dan penguatkuasaan program 340B. Hasilnya akan diperhatikan dengan teliti oleh pelabur dan industri penjagaan kesihatan, kerana ia boleh membawa kepada kesan kewangan yang ketara bagi syarikat-syarikat yang terlibat dan mempengaruhi pematuhan masa depan terhadap undang-undang penetapan harga ubat persekutuan.

Soalan Lazim

S: Syarikat manakah yang dinamakan dalam saman itu?
J: AbbVie, AstraZeneca, Novartis, dan Sanofi adalah empat pengeluar ubat yang dituduh dalam saman itu.

S: Apakah dakwaan utama?
J: Syarikat-syarikat itu dituduh mengenakan caj berlebihan untuk ubat-ubatan di bawah program Seksyen 340B, yang mengakibatkan kerajaan membayar balik pembayaran yang melambung melalui Medicare dan Medicaid.

S: Apakah kepentingan keputusan mahkamah itu?
J: Keputusan itu membenarkan kes itu diteruskan di bawah Akta Tuntutan Palsu, mendedahkan pengeluar ubat kepada potensi ganti rugi kewangan yang besar atas dakwaan penipuan terhadap kerajaan.

Sumber: Investing.com